Patronat honorowy nad konferencją

Z przyjemnością informujemy, iż patronatu honorowego nad konferencją „Zasada terytorializmu praw własności intelektualnej a wspólny rynek” udzielili:

JM Rektor Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. Karol Musioł

Dziekan Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego
Prof. dr hab. Krystyna Chojnicka

Prezes Urzędu Patentowego RP
dr Alicja Adamczak

Konferencja naukowa „Zasada terytorializmu praw własności intelektualnej a Wspólny Rynek”.

Sekcja Prawa Własności Intelektualnej ma przyjemność zaprosić studentów oraz absolwentów wydziałów prawa do uczestnictwa w konferencji naukowej, której główną problematyką jest ocena funkcjonowania praw własności intelektualnej na wspólnym - jednolitym rynku Unii Europejskiej.

Konieczność podjęcia rozważań nad zaproponowaną przez organizatorów problematyką wynika ze szczególnej specyfiki funkcjonowania praw własności intelektualnej na rynku UE, gdzie współistnieją obok siebie zasad – terytorializmu praw własności intelektualnej oraz zasady jednolitości rynku Unii Europejskiej.
Podstawowym celem konferencji jest postawienie pytań oraz poszukiwanie odpowiedzi czy i w jaki sposób zasada terytorializmu praw własności intelektualnej wpływa na funkcjonowanie jednolitego rynku europejskiego, w tym zwłaszcza ocena czy istniejące regulacje prawne zapewniają swobodny obrót na rynku europejskim dobrami objętymi ochroną prawami własności intelektualnej.

Nadto, w ocenie organizatorów, istnieje potrzeba przedstawienia istniejących oraz planowanych europejskich regulacji prawnych dla regionalnych – unijnych praw własności intelektualnych (wzór, znak towarowy oraz patent europejski) wraz z dokonaniem oceny czy regulacje te zapewniają prawidłowe funkcjonowanie tych praw na wspólnym rynku.

Z zasadą terytorializmu wiążę się również problematyka egzekwowania praw własności intelektualnej, jurysdykcji oraz zbiorowego zarządu tymi prawami.
Mamy nadzieję, że organizowana przez Sekcję Prawa Własności Intelektualnej konferencja stanowić będzie wydarzenie w trakcie którego uczestnicy oraz słuchacze będą mieli możliwość podjęcia dyskusji nad proponowaną problematyką.

Konferencja odbędzie się w dniach 8 i 9 maja 2012 r., w Sali Refektarz w budynku Collegium Wróblewskiego przy ulicy Olszewskiego 2 w Krakowie.

Wszystkich zainteresowanych uczestnictwem w konferencji zapraszamy do nadsyłania abstraktów wraz z formularzami zgłoszeniowymi na adres konferencja.pwi@gmail.com
Abstrakt nie może przekraczać 3000 znaków (ze spacjami), czcionka Times New Roman, rozmiar 12, interlinia 1,5 i powinien być opatrzony pseudonimem autora.

Termin na nadsyłanie abstraktów upływa 18 kwietnia, osoby które zostaną zakwalifikowane do wygłoszenia referatów zostaną o tym powiadomione do dnia 23 kwietnia.

Formularz zgłoszeniowy znajduje się tutaj
Opis Konferencji

Ochrona prawnoautorska i bazodanowa terminarzy meczów ligowych piłki nożnej

1 marca 2012r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie prawnoautorskiej ochrony terminarzy meczów ligowych piłki nożnej.

Spór toczy się w Wielkiej Brytanii, a jego stronami są Football Dataco (zajmująca się ochroną praw nabytych do meczów angielskich i szkockich lig piłki nożnej) oraz organizatorzy lig występujący przeciwko Yahoo! UK, Stan James (bukmacherom) i Enetpulse (zajmującej się dostarczaniem informacji na temat wydarzeń sportowych). Strona powodowa zarzuca naruszenie praw własności intelektualnej do wspomnianych terminarzy poprzez wykorzystanie ich bez uiszczenia stosownych opłat.

Sąd angielski uznał, że terminarz meczów nie korzysta z ochrony sui generis baz danych z uwagi na fakt, iż są one tworzone z zachowaniem tzw. zasad kardynalnych. Proces ich tworzenia jest w dużej mierze zautomatyzowany, chociaż wymaga dużych nakładów pracy i umiejętności. Natomiast sąd ten nie wyklucza możliwości objęcia terminarzy ochroną prawnoautorską, dlatego zawiesił postępowanie i zwrócił się do trybunału z następującymi pytaniami:

"1) Co należy rozumieć przez zawarte w art. 3 ust. 1 dyrektywy [96/9] […] określenie „bazy danych, które, z powodu wyboru lub uporządkowania ich zawartości, stanowią własną intelektualną twórczość autora”, a dokładniej:

a) czy z takiego pojęcia należy wykluczyć wysiłek intelektualny i umiejętności związane ze stworzeniem danych;

b) czy pojęcie wyboru lub uporządkowania obejmuje także czynność nadania dużego znaczenia wcześniej istniejącym danym (jak ma to miejsce w przypadku ustalenia daty meczu piłkarskiego); oraz

c) czy »własna intelektualna twórczość autora« wymaga od autora czegoś więcej niż znacznego nakładu pracy i dużych umiejętności? A jeśli tak, to czego?

2. Czy dyrektywa stanowi przeszkodę dla stosowania przepisów prawa krajowego, które w przypadku baz danych ustanawiają inne prawa autorskie niż te przewidziane dyrektywą [96/9]?"

Trybunał odpowiedział w następujący sposób:

" 1) Wykładni art. 3 ust. 1 dyrektywy 96/9/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 1996 r. w sprawie ochrony prawnej baz danych należy dokonywać w ten sposób, że „baza danych” w rozumieniu art. 1 ust. 2 tej dyrektywy jest chroniona prawem autorskim ustanowionym w tej dyrektywie, pod warunkiem że wybór lub uporządkowanie danych, które ta baza zawiera stanowi oryginalny wyraz swobody twórczej autora bazy danych, a dokonanie oceny w tym zakresie należy do sądu krajowego.

W rezultacie:

– wysiłek intelektualny i umiejętności wykorzystane przy tworzeniu rzeczonych danych nie są istotne w celu ustalenia, czy możliwe jest objęcie wskazanej bazy danych ochroną z tytułu tego prawa;

– nie ma znaczenia w tym względzie, czy wybór lub uporządkowanie tych danych obejmuje bądź nie nadanie im dużego znaczenia oraz

– znaczący nakład pracy i duże umiejętności wymagane do stworzenia tej bazy nie mogą jako takie uzasadniać takiej ochrony, jeżeli nie odznaczają się jakąkolwiek oryginalnością w wyborze lub uporządkowaniu danych, które ta baza danych zawiera.

2) Wykładni dyrektywy 96/6 należy dokonywać w ten sposób, że z zastrzeżeniem przepisu przejściowego zawartego w jej art. 14 ust. 2, dyrektywa ta sprzeciwia się obowiązywaniu przepisów krajowych, które przyznają bazom danych objętym definicją zawartą w jej art. 1 ust. 2 ochronę prawa autorskiego uzależnioną od innych przesłanek niż przesłanki przewidziane w jej art. 3 ust. 1. "

Wyrok
Komunikat prasowy

ACTA niezgodna z polską konstytucją

W opinii specjalistów z zakresu prawa konstytucyjnego postanowienia umowy ACTA są sprzeczne z polską konstytucją.

Więcej na ten temat do przeczytania tutaj

Komentarz do ACTA

Ministerstwo Administracji i Cyfryzacji opublikowała komentarz do umowy ACTA.
Komentarz można znaleźć tutaj

Hostingodawca nie może zostać zmuszony do filtrowania treści przechowywanych przez użytkowników

Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że wprowadzenie systemu filtrowania obejmującego wszystkich użytkowników, który ma zapobiec bezprawnemu ściąganiu plików, jest niezgodne z prawem UE.

Sprawa, w której zapadł ten wyrok, dotyczyła sporu pomiędzy organizacją SABAM (odpowiednik ZAIKSU) a spółką Netlog NV, która obsługuje platformę sieci społecznościowej online.
Na platformie tej każda zarejestrowana osoba otrzymuje do dyspozycji swój osobisty obszar zwany „profilem”, który użytkownik ten może sam wypełnić i który jest dostępny na całym świecie. Użytkownicy mogą umieszczać na swoim profilu zdjęcia, filmy i utwory muzyczne.
Zdaniem SABAM użytkownicy, którzy umieszczają utwory na swoich profilach udostępniają je szerokiej publiczności, bez zgody SABAM, co stanowi naruszenie praw twórców, a Netlog nie uiszcza żadnych opłat z tego tytułu.
W zaistniałej sytuacji SABAM wniosła pozew do sądu w Brukseli, by nakazał Netlog zaprzestanie bezprawnego udostępniania utworów z repertuaru SABAM.
Sąd Belgijski zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniem czy prawo Unii stoi na przeszkodzie skierowanemu przez sąd krajowy do podmiotu świadczącego usługi hostingowe, takiego jak operator sieci społecznościowej online, nakazowi wprowadzenia systemu filtrowania informacji przechowywanych na serwerach przez użytkowników tych usług, mającego zastosowanie bez rozróżnienia w stosunku do wszystkich użytkowników, w celach zapobiegawczych, na swój wyłączny koszt oraz bez ograniczenia w czasie.
Zdaniem Trybunału taki nadzór, wymagający aktywnej obserwacji wszystkich plików przechowywanych przez użytkowników, nawet w interesie ochrony praw twórców, jest sprzeczny z unijną dyrektywą o handlu elektronicznym. Ponadto skutki ustanowienia systemu filtrowania nie ograniczyłyby się do operatora, ale dotknęłyby także użytkowników.


Wyrok w sprawie C‑360/10

Analiza ACTA - wspólny projekt INPRIS, Maruta i Wspólnicy oraz Parastudio

Zachęcam do zapoznania się z przygotowanym przez Nas tj. Think Tank INPRIS, kancelarię Maruta i Wspólnicy oraz Parastudio, opracowaniem dotyczącym ACTA.

Bezpośredni link do opracowania znajduje się tutaj. Warto również zapoznać się z przygotowaną w ramach projektu infografiką (także znajduje się pod powyższym linkiem na stronie INPRIS-u).

Jako jeden ze współautorów zachęcam do polemiki. Uprzedzam jednocześnie, że strona INPRIS-u jest chyba obecnie trochę przeciążona ;)

2.02.2012 r.
Niestety są wciąż problemy ze stroną INPRIS-u, więc polecam również alternatywne miejsca, gdzie można pobrać opracowanie:
http://corydoras.nazwa.pl/pub/120130_ACTA_Analiza.pdf

i infografikę:
https://dl.dropbox.com/s/850upb9mx5q5a13/ACTA-read3.jpg